Является ли его убийство незаконным в Британской Колумбии?
Что бы вы сделали, если б вдруг наткнулись в лесах или горах нашей прекрасной провинции на неуловимого Бигфута (сасквоча)?
Предположение из ряда фантастики, безусловно – на то он и неуловимый, чтобы не позволять всяким там людям натыкаться на него…
И тем не менее… Попытались бы – возможно, рискуя жизнью – сделать сенсационное фото? Или, будь в руках оружие, убили бы?
С сенсациями разбирайтесь сами, а вот имеете ли вы право на убийство бигфута?
В Северной Америке на протяжении XIX и XX столетий поступали сообщения о существе, похожем на медведя или на большую человекообразную обезьяну ростом от 1,8 до 3 метров и весом более 200 килограммов. Первое открытие следов сасквоча, как пишет Википедия, часто относится к 1811 году и приписывается британскому исследователю Дэвиду Томпсону. С того времени были обнаружены сотни отпечатков, якобы оставленных бигфутом. Чаще всего встречи с бигфутом якобы имели место в Британской Колумбии
Несмотря на это, в законодательстве провинции нет чётких правил, регулирующих действия в отношении этого существа.
А вот у соседей – есть. В 1969 году в Skamania County, штат Вашингтон, было принято постановление о бигфуте, согласно которому «любое преднамеренное, беспричинное уничтожение таких существ считается тяжким уголовным преступлением», караемым значительным штрафом и / или тюремным заключением.
Постановление было принято 1 апреля, но комиссар округа Конрад Ланди заявил: «это не шутка в День дурака… есть основания полагать, что такое животное существует».
В 1984 году в постановление были внесены поправки, чтобы исключить невменяемость и рассматривать такое преступление как убийство человека, если коронер докажет, что убитое существо являлось гуманоидом. В постановлении предполагается, что бигфут является подвидом Homo sapiens.
Но вернемся в Британскую Колумбию. Будет ли преступлением убить бигфута в нашей провинции?
Ванкуверский уголовный адвокат Кайла Ли объясняет, что мотив и обстоятельства убийства повлияют на оценку его законности в суде.
«Если вы занимаетесь охотой или отловом, вам потребовалась бы соответствующая лицензия на охоту, чтобы преследовать и убить сасквоча. Во многих случаях требуется приобретать так называемые теги (бирки) на конкретные виды добычи. Следовательно, вам пришлось бы получить «бирку на сасквоча», которой, как я полагаю, не существует».
Любой, кто охотится с применением огнестрельного оружия, также обязан иметь лицензию на приобретение и хранение оружия (possession and acquisition licence).
«Вы не могли бы использовать для охоты дроны, инфракрасные приборы или осветительные приборы. Поэтому вам пришлось бы отследить животное на его территории и лишь затем вступить с ним в контакт».
Кстати, надо также помнить, что некоторые парки Британской Колумбии полностью запрещают охоту и рыбалку, поэтому любое убийство на их территории рассматривалось бы как незаконное.
Однако есть исключение: если человек убил сасквоча в ситуации необходимой самообороны, он, как правило, не будет нести уголовную ответственность.
«Вам не нужна лицензия на охоту, чтобы защитить себя от дикого животного, – говорит Кайла Ли. – Кроме того, защита посевов фермерами допускает некоторую гибель диких животных с целью охраны фермы или урожая. Но для этого сначала требуется предпринять все разумные меры по защите и только затем подавать заявку на получение соответствующего разрешения на убийство животных».
Кайла Ли также задаётся вопросом по поводу “человечности” сасквоча. На сегодняшний день отсутствуют научно подтверждённые результаты тестов ДНК, указывающие на то, что сасквоч является человеком. А вот если бы такие доказательства появились в контексте убийства – тогда могло бы появиться обвинение в убийстве или непредумышленном убийстве.
«Вкратце: мой юридический совет всем, кто подумывает о преследовании или убийстве сасквоча – не делайте этого ввиду нерешённого вопроса о его возможной человеческой природе. А если считаете его животным и собираетесь поохотиться, тогда сначала получите все необходимые разрешения на его убийство».