В прошлом номере газеты (от 9 сентября 2011 г – «КОНСЕРВАТОРЫ vs ИММИГРАНТЫ») господин Ефрем Лопатин ополчился на иммиграционную политику нынешнего канадского правительства.
Не понравилось автору то, что в 1-м квартале количество переехавших в нашу страну составило всего-то «63 тысячи человек», что, по его словам, на четверть меньше, чем в 1-м квартале 2010 года.
Я не поленился и проверил. На самом деле, по данным статистики, иммигрантов стало на 17 % меньше – 49465 человек против 58041 в 2010 г.; 8 процентов – это, конечно, мелочь, но, наверное, приятно было прибавить, да и «четверть» зучит более весомо.
А откуда взялись у автора шестьдесят три тысячи – это вообще загадка, потому как с сорока девятью тысячами обличать правительство было бы легче.
В прошлом, 2010-м, рекордно-иммиграционном году в Канаду переехало 280 тысяч иммигрантов. В этой цифре автор оказался прав (в самом деле, к нам приехало 280681 новых жителей).
Лопатин жестко увязывает «катастрофу» первого квартала с победой консерваторов на выборах, после которых они рядового избирателя, стремящегося воссоединиться на территории страны с, допустим, любимой бабушкой из братской Гваделупы, в грош не ставят.
Итак, Ефрем Лопатин сыпал цифрами – на сколько процентов что упало, меняя проценты, как перчатки. По его данным, «семейное спонсорство упало на 14%». Я опять не поленился и проверил правительственные данные: на самом деле – на 12% (12027 против 13525 – делим большее на меньшее).
Количество прибывших «квалифицированных рабочих и специалистов (для которых в кризисные времена всё равно не хватит рабочих мест!! – Г.Х.) упало на 28%». Такой статьи, как «квалифицированные рабочие и специалисты», в официальной статистике я не обнаружил – есть «economic migrants»; так вот их стало меньше на неполных 19%.
Ну, и к вопросу о беженцах. Беженство к иммиграционной политике имеет весьма опосредованное отношение. Количество беженцев государство контолировать не может, хотя получившие статус беженца могут сразу подавать на иммиграцию и входить в статистику. Итак, количество беженцев у автора упало «на 25%» (на самом деле 18% – 4487 против 5289), но, правда же, 25% звучит солиднее 18%?
Ну, да Бог с ними, с лишними процентами. Вообще, всё было бы – с обличением Харпера и компании – либерально-социалистическим путём, только вот неувязка выходит с этими обличениями: 1-й квартал с этими «ужасными» цифрами начался и закончился в пору, когда консерваторы, по словам Ефрема, ещё «заигрывали с иммигрантами», ДО выборов, ДО того, как консерваторы – по логике, да и по словам Лопатина – получили большинство и (цитирую): «сбросили маску и продемонстрировали, что иммигранты в большом количестве им не нужны». Н-да,.. такой вот казус.
В общем, как говорил Фагот в романе «Мастер и Маргарита» конферансье Жоржу Бенгальскому: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!». Но, в отличие от случая с Бенгальским, голову Ефрему тут никто за это откручивать не собирается, время не то.
Ну, а теперь посмотрим непредвзято на цифирь первого квартала, в котором всегда по статистике наблюдается спад, а рост идёт во втором и третьем. Опять же, по статистике, 2011 год может принести стране то же количество иммигрантов, как и второй по счету 2005 г. (262241 человек) или слегка отставший от него 2009 г. (252179 иммигрант). И, как всегда, Канада останется в этом году первой в мире по количеству новых иммигрантов на душу населения.
Как мне кажется, прогнозируемая годовая потеря в 20 – 30 тысяч иммигрантов больно ударит по карману иммиграционную индустрию – юристов, консультантов и, особенно, жуликов, кормящихся сотнями миллионов выкачиваемых из государства и из карманов жертв, пардон, потенциальных иммигрантов. Не думаю, что автор статьи «Консерваторы Vs Иммигранты» сам принадлежит к данной индустрии, поскольку оперирует цифрами как-то не совсем профессионально, зато он явно пытается на ровном месте создать соответствующее общественное мнение. Политический это посыл или цеховой – решать не мне, а читателю.
Тем не менее, если читателям интересно, этот разговор можно продолжить на страницах газеты. Но только всерьёз, без антиконсервативного подхода. Можно обсудить реальности современной иммиграционной системы: заторы, созданные в ней за последние 15 лет, иммиграционное лобби, финансирование и самое главное – острую необходимость реформы всей этой системы.
Кстати, к сведению читающей публики: у нас не одна иммиграционная система, направляемая засевшими в Оттаве консерваторами, а целый десяток таких систем – федеральная и провинциальные. Особенно «своя» система у Квебека, где и проживает в г. Монреале автор Ефрем Лопатин. Оная система вообще к квотам правительства Канады отношения особого не имеет и требования к приёму иммигрантов у неё свои, французские, кондовые и, отнюдь, на сегодняшний день не «консервативные». Факт этот общеизвестен, и я надеюсь, что редактор газеты сообщит об этом интересном феномене автору лично.
А ещё можно обсудить на страницах газеты касающуюся многих из наших иммигрантов категорию «семейного спонсорства» и, в связи с этим, только что введённые министром иммиграции 20 июля этого года десятилетние многократные визы (10-year multiple entry visas for low-risk travellers).
А, может, работникам иммиграционной индустрии тоже стоило бы поучаствовать в разговоре? Тогда я смог бы просто отдохнуть, постоять в сторонке и надеяться, что всё обойдётся без ритуального закидывания консерваторов грязью.
Григорий Хаскин
(использованы статистические материалы с вебсайта http://www.cic.gc.ca/english/index.asp)