Канада и театр крайностей: мы снова перепрыгнули здравый смысл в вопросе гражданства…
Сегодня страна уменьшает возможности получения постоянного резиденства:
– закрывает программы – как это произошло в Квебеке для иностранных выпускников, которые уже 3–4 года честно работают;
– ограничивает по квотам тысячи людей в разных провинциях, которые трудятся здесь по 2–4 года и уже давно стали частью местных сообществ.
Эти люди знают Канаду, впитали её язык, правила, культуру – но дорога к ПМЖ и гражданству для них становится всё уже.
И в этот же момент Канада приглашает стать гражданами тех, кто никогда здесь не жил, не учился, не работал, не не был волонтером, не заканчивал школу и даже не знает официального языка, но чьи родители или даже бабушки-дедушки когда-то получили канадское гражданство за границей…
На фоне того, как Канада всё плотнее закручивает гайки для тех, кто уже живёт здесь, работает, платит налоги, учится, интегрируется, происходящее выглядит ещё более абсурдным.
Что это? Политическая арифметика? Как по мне, так это пахнет пополнением «бумажного» электората на будущие выборы…️
Страна, которая отказывает интегрированным людям «здесь и сейчас», но раздаёт гражданство тем, кто даже не представляет, что такое Канада, – выглядит, мягко говоря, странно.
Правила получения канадского гражданства менялись несколько раз за последние 20 лет, и последние поправки ограничивали возможность передачи канадского гражданства по крови (не по стране рождения) только первым поколением.
Эту несправедливость Канада решила исправить по предписанию федерального суда в 2023 году. Сказано – сделано. НО, как всегда, через не то место…
Где именно нашли дискриминацию?
В том, что закон:
● наказывал канадцев за мобильность;
● лишал детей статуса из-за обстоятельств, не зависящих от них;
● создавал нелогичную иерархию «правильных» и «неправильных» канадцев;
● рвал цепочку поколений в тех семьях, которые были с Канадой связаны куда сильнее, чем это было отражено на бумаге.
Дипломаты, исследователи, инженеры, сотрудники международных компаний – все они сталкивались с тем, что их дети «выпадают» из гражданства, хотя они сами выросли, учились и работали в Канаде.
Что же теперь поменялось?
Вместо строгого ограничения по поколению вводится критерий substantial connection – существенной связи с Канадой (хотя я лично не вижу здесь существенных связей).
Правительственный ориентир:
● 1095 дней физического присутствия в Канаде до рождения ребёнка.
И ВСЕ!
Здесь, конечно, есть много преимуществ:
– Это исправляет реальную историческую несправедливость.
– Поддерживает семьи, живущие и работающие в глобальном мире.
– Убирает дискриминацию, признанную судом.
– Делает акцент на связи, а не случайности рождения.
Это та часть закона, которую трудно критиковать: он действительно возвращает людям то, что было утрачено несправедливо.
НО, как по мне, здесь больше недостатков, так как теперь мы оказываемся в зеркально противоположной крайности.
Сначала Канада говорила: «Ты канадец, но передать гражданство ребёнку не можешь. Плохая у тебя география рождения».
Теперь Канада говорит: «Передавай гражданство кому угодно – даже тому, кто никогда не увидит Канаду и не знает её языка».
Оба подхода страдают одним и тем же:
ни там, ни там реальная связь с Канадой не была поставлена в центр системы.
И это вызывает вопросы.
– Ребёнок, который не имеет никакого контакта с Канадой, получает гражданство.
– Страна формирует “канадскую диаспору” на бумаге, а не увеличивая население в стране.
По факту, Канада не нашла баланс – она просто перепрыгнула из одной крайности в другую.
Вчера – чрезмерные ограничения, сегодня – чрезмерная расширенность.
Обе системы игнорируют главное: связь со страной должна быть подтверждена, а не предложена по факту рождения одного из родителей.
Зрелый, логичный путь мог бы быть иным:
● Восстановить возможность получения гражданства тем, кого отрезали старые правила.
● Но сделать это по принципу принадлежности, а не автоматизма: прожил 3 года, сдал язык, сдал тест – добро пожаловать.
Для настоящих канадцев это не препятствие. Но если человек считает такие требования «слишком тяжёлыми» , тогда возникает честный вопрос: а канадец ли он вообще, кроме строчки в документе?
Сегодня мы видим не реформу, а театр крайностей, где здравый смысл – редкий молчаливый гость, которому не дают микрофон…
И оттого главный вопрос остаётся открытым: когда же в этой истории появится центр – не географический и не политический, а смысловой?
Александра Мельникова,
консультант по иммиграции в Канаду
www.skiimmigration.com
438-878-7755