«Ой, да что там – гуманитарное письмо написать! Или апелляцию оформить! Загрузил всё в ChatGPT – и готово!».
А вот и нет. Если даже для специалиста неграмотное использование ChatGPT может закончиться очень плохо, представьте последствия для человека, который вообще не разбирается в этой сфере.
Вот недавний пример, когда судья Федерального суда Канады, мягко говоря, немного оторопел: Ahmed v Canada (Citizenship and Immigration), 2026 FC 1202.
Иммиграционные представители подали документы по делу клиентов и не проверили то, что выдал ChatGPT:
– судебные решения;
– ссылки на конкретные параграфы;
– соответствие этих решений приведённым юридическим доводам.
Иммиграционные дела строятся по определённым правилам и канонам. И эти правила постоянно меняются.
ChatGPT о них не знает, пока ему всё правильно не объяснить. А объяснить может только тот, кто действительно практикует, понимает, что делает, и знает, как это должно работать.
Но “мастера-ломастеры” сделали ровно то, как это представляет себе широкая публика: загрузили всё в ChatGPT, скопировали ответ и отправили.
Что сделал ChatGPT? Конечно же, “сгаллюцинировал”. Он придумал несуществующие судебные решения, перепутал ссылки на параграфы и сослался на реальные дела, которые вообще не подтверждали написанные выводы.
И что в итоге? Суд решил, фигурально выражаясь, «дать по мягкому месту» иммиграционным представителям.
Несуществующие решения суд назвал abuse of process (злоупотреблением судебным процессом) и фактически обвинил представителей в предоставлении суду ложной информации.
Для наших клиентов это звучало бы почти как тот самый страшный misrepresentation (предоставление недостоверной информации), которого все так боятся.
Кроме того, суд указал на отсутствие честности и добросовестности перед самим судом – нарушение duty of candour (обязанности быть откровенным и честным перед судом).
Представителям сделали строгое предупреждение, а дело не приняли к дальнейшему рассмотрению: в продлении срока отказали, заявление на leave and judicial review (разрешение на судебный пересмотр и судебный пересмотр) отклонили.
Использовать AI суд не запретил. Но ещё раз напомнил простую вещь: за всё, что отправляется в суд, отвечает не ChatGPT, а человек, поставивший под документом своё имя.
Поэтому, когда в следующий раз решите «Да я просто загружу всё в ChatGPT и отправлю» – подумайте дважды.
Александра Мельникова,
консультант по иммиграции в Канаду
www.skiimmigration.com
Image submitted