…
Вы отправляетесь в парк, чтобы побыть на природе, устроить пикник, дать детям поиграть на детской площадке или отправиться на прогулку по тропам…
Всё идёт прекрасно, пока вам или вашему ребёнку не понадобится туалет. Но поблизости его нет. А ещё хуже, если туалет всё-таки есть, но по какой-то непонятной причине он закрыт.
Многие из нас, возможно, даже не задумываются об этом, однако отсутствие доступных и безопасных общественных туалетов в парках и других общественных местах – это не просто бытовое неудобство. Организация Объединённых Наций (ООН) связывает его с соблюдением прав человека.
Ежегодно 19 ноября ООН отмечает Всемирный день туалета (World Toilet Day).
В своей докторской диссертации по географии и экологии в онтарийском Western University Шона Левковиц исследовала взаимосвязь между наличием общественных туалетов и гендерным неравенством в городских парках Канады. Её работа под названием «A Place to Pee: Examining Gendered Socio-Spatial Exclusion in Urban Canadian Parks through the Lens of Public Toilet Provision» опирается на критерии ООН.
По словам Левковиц, выбор темы был обусловлен как её личным опытом, так и тем, что этой проблеме уделяется недостаточно внимания.
«Я женщина, которая много времени проводит на природе и в парках, к тому же я мама. Мне не раз приходилось искать туалеты и оценивать, насколько они чистые и удобные. Я знаю, что для меня и многих моих знакомых необходимость постоянно думать об этом существует где-то на подсознательном уровне. И я считаю, что эта тема заслуживает гораздо большего внимания. Поскольку речь идёт об общественных туалетах и о том, что там происходит, многие представители власти и политики предпочитают обходить эту тему стороной. Она связана с такими понятиями, как стыд и отвращение. Но, на мой взгляд, очень важно открыто обсуждать эти вопросы… Необходимо решать существующие проблемы, а не делать вид, что их не существует».
Шона Левковиц проанализировала 159 муниципальных стратегических планов развития парков и зон отдыха в Канаде, чтобы выяснить, учитывают ли местные власти потребности всех граждан при планировании общественных туалетов.
«Результаты показывают, что недостаточное количество туалетов подрывает у людей чувство принадлежности к общественному пространству и ограничивает их возможности пользоваться им. Это подтверждает концепцию „права на город“, согласно которой повседневная инфраструктура определяет, насколько разные группы населения могут участвовать в общественной жизни».
«Когда в парке нет общественного туалета, мне приходится возвращаться домой. Но если туалет есть, я могу остаться, и дети проводят больше времени на свежем воздухе. Ведь гораздо лучше играть в парке, чем сидеть дома с телефоном или другим электронным устройством», – рассказала одна из участниц исследования.
В ходе исследования Левковиц обнаружила, что Ванкувер выгодно отличается от большинства канадских городов подходом к решению проблемы общественных туалетов.
«В документах Ванкувера по планированию развития парков, а также в специальной стратегии обеспечения общественными туалетами, достаточно полно отражены критерии ООН. Речь идёт о пяти критериях доступа, которые рассматриваются в моём исследовании. В документах чётко обозначены вопросы гендерного равенства, потребностей трансгендерных и гендерно-разнообразных людей, а также уязвимых групп населения, включая бездомных. Именно эти принципы легли в основу стратегии взаимодействия с общественностью. Поэтому в муниципальных документах Ванкувера они отражены гораздо яснее, чем в планах большинства других канадских городов».
В конечном итоге исследование приходит к выводу, что канадские города не обеспечивают доступ к общественным туалетам в соответствии с критериями ООН.
По словам исследовательницы, отсутствие подходящих общественных туалетов имеет и экономические последствия.
«Есть и проблемы общественного здравоохранения, которыми городские власти должны заниматься, когда люди вынуждены справлять нужду в самых разных общественных местах, – отмечает она. – Можно потратить деньги на установку общественных туалетов, а можно – на уборку последствий их отсутствия. Кроме того, приходится учитывать расходы на здравоохранение, ущерб туристической привлекательности и снижение привлекательности городской среды. Экономические аргументы никуда не исчезают. Вопрос лишь в том, на что именно направлять средства».
Фото: Ibrahim Rifath on Unsplash